5 maneiras do Socialismo destruir a Sociedade

Há muitos argumentos sobre se o comunismo, socialismo e liberalismo são a mesma coisa. O que não deve ser discutível é que eles são todos ramos da mesma árvore. Se você não quer viver numa casa feita de Pinheiro-do-Alepo, você provavelmente também não vai gostar de uma de Pinus Coulteri ou Pinus Strobus. No entanto, desde que o socialismo falhou tantas vezes, os socialistas de todas as cores se esforçam para se desprender das muitas catástrofes criadas por sua ideologia. Ainda assim, um pinheiro por qualquer outro nome ainda é um pinheiro.

O socialismo é particularmente perigoso porque é tão perfeitamente adequado para a era moderna. É o máximo do "produto milagre": é "Bondoso”, é "Justo", ele vai fazer você se sentir bem consigo mesmo, ele vai "ajudar" as pessoas "que precisam", tirando das pessoas que tem "demais" - eles quase nem vão sentir a falta. Parece maravilhoso, não é? Mas, como a maioria dos produtos com vendedores espertos e regras escondidas, as promessas do socialismo não passam de uma miragem. Desde que nossas escolas, hoje em dia, ensinam muito mal história e economia, é o nosso dever explicar como o socialismo lentamente e insidiosamente corrói o núcleo de uma sociedade.

1) Ele mata o crescimento econômico: O forte crescimento económico é o que produz empregos, arrecadação de impostos e um melhor padrão de vida para todos, incluindo os pobres e a classe média. Era Isso o que John F. Kennedy estava explicando quando ele disse: "Quando a maré cresce (na economia) levanta todos os barcos." Socialismo mata o crescimento econômico no berço por penalizar o sucesso e premiar o fracasso. Quando você retira das pessoas bem-sucedidas de uma sociedade para dar para aquelas com menos sucesso, você naturalmente vai reduzir o número de pessoas bem sucedidas e incentivar mais pessoas a falhar. Isto leva a um ciclo interminável. Quanto mais pessoas em necessidade existirem, mais o sucesso deve ser penalizado para pagar por elas. Quanto mais pessoas bem-sucedidas são penalizadas, menos pessoas bem sucedidas existirão. Isso faz com que a riqueza se concentre em poucas mãos, a economia desacelera (recessão), e então mais pessoas precisam de ajuda. Esse círculo vicioso vai se repetindo (= bolha economica) lentamente até a economia não conseguir produzir receita fiscal suficiente para se sustentar. Isso é exatamente o que matou a União Soviética, o que está agora matando a Grécia e, infelizmente, os Estados Unidos e a maior parte da Europa Ocidental estão exatamente nesse mesmo caminho.(Notaram que o Brasil também está nessa?)

2) Ele sufoca a liberdade de expressão: Por que existe uma absurda propaganda governamental nos países como a Coreia do Norte? Por que a maioria das escolas, faculdades e jornais são controlados por liberais nos Estados Unidos (militantes no Brasil)? Por que os liberais (militância) costumam interromper discursos conservadores nos campus universitários? Por que existem leis extremas no Canadá que praticamente transformam alguns argumentos conservadores ilegais? Por que se corre risco de prisão se falar contra o governo na China e na antiga União Soviética? Resposta: é porque o socialismo precisa de proteção, propaganda, intimidação e escuridão para sobreviver. O socialismo não consegue sobreviver a um debate honesto, e informado sobre seus méritos entre pessoas que são livres para escolher ou rejeitá-lo, ele não iria resistir a conversa. Como Reagan disse: "Como você descobre um comunista? Bem, é alguém que lê Marx e Lênin. E como você descobre um anti-comunista? É alguém que entende Marx e Lênin."

3) Isso leva a um governo cada vez mais tirânico: Liberdade e socialismo se misturam como óleo e água. Quanto mais socialismo você tem, menos liberdade você vai ter, porque o socialismo não pode sobreviver se as pessoas são livres para escolher se querem ou não o socialismo. As pessoas que são livres para dizer o que querem vão criticar as muitas falhas do socialismo. As áreas que não forem rigidamente controlados vão avançar para a livre troca de idéias e bens, e não ao socialismo. Assim, o socialismo exige uma burocracia enorme que cresce ainda mais. Enquanto o governo vai crescendo, inevitavelmente torna-se mais centralizado, mais distante das pessoas e, finalmente, mais ameaçador.

4) Ele cria a discórdia e divisão: O socialismo é basicamente sobre colocar as pessoas umas contra as outras. Tem que ser. Afinal, se você acredita em controlar a vida das pessoas, as pessoas que não desejarem ser controladas necessitam de ser vilipendiadas (Transformadas em Vilões). Se você acredita em confiscar a riqueza das pessoas bem sucedidas que não vão desistir dela por vontade própria, então os outros devem estar convencidos de que os bem sucedidos são seres humanos terríveis e que merecem ser punidos. Classes de "vítimas" devem ser criadas para que os socialistas possam defendê-las, porque se cada um é responsável por si próprio, para que se precisaria do socialista? Eventualmente, aqueles que dependem do governo para a sua subsistência e aqueles que o governo xinga e “rouba” para manter os dependentes acabam por odiar um ao outro. (aqui no Brasil, você enxerga isso com o pobre vs a classe média vs ricos, ou mais recentemente, o Norte versus Sul)

5) Os socialistas acreditam que os fins justificam os meios: como os suínos em “Animal Farm” de George Orwell, os socialistas acreditam que, "Todos os animais são iguais, mas alguns animais são mais iguais do que os outros." Para um socialista, a principal preocupação é sempre promover o socialismo; então os processos, leis e regulamentos significam coisas diferentes para pessoas diferentes. Fidel Castro pode ter sido o líder de uma revolução comunista contra as más "pessoas ricas" de Cuba, mas ele vale 900 milhões de dólares hoje. A lei desrespeitada por um democrata ou um republicano pode ser tratada de forma muito diferente pelos jornais e tribunais e até mesmo o Departamento de Justiça sob Eric Holder (no Brasil, militâncias jovens socialistas podem quebrar e depredar predios impunemente e o nosso Supremo Tribunal Federal é majoritáriamente socialista – Petista). Como Margaret Thatcher explicou,

"Fanáticos de esquerda têm sido muitas vezes preparados para passar por cima do devido processo legal e das considerações básicas de justiça quando eles pensam que podem ficar impunes. Para eles, os fins sempre justificam os meios. Isso é exatamente como seus antecessores acabaram criando os gulag".

Uma das razões pelas quais tantas nações socialistas estão sendo devastadas com violentos protestos e revoluções é porque quando o Estado de Direito é abandonado, somente os criminosos têm qualquer esperança de receber justiça.

Tradução de artigo em inglês: http://townhall.com/columnists/johnhawkins/2014/02/25/5-ways-socialism-destroys-societies-n1800086/page/full

Fidel Castro, e as casas do América

Um mendigo ficou choramingando na porta da casa de uma família rica, ele ficava dias se lamuriando e dizendo como a vida era injusta para ele. Logo ele percebeu que a mãe lhe dava ouvidos e começou a dizer que eles tinham tanto e poderiam lhes dar um pouquinho, que não lhes faria falta, e a mãe lhe deu comida e água, então ele pediu para usar o banheiro, e ela abriu a porta para ele entrar. Logo ele se instalou na sala, e começou a brincar com as crianças lhes dizendo ao pé do ouvido aquilo que elas mais queriam ouvir, que podiam tudo e que tudo que quisessem deveriam conseguir. Ao chegar do trabalho o pai viu o mendigo na sala, sujo e fedido, tudo na sala estava emporcalhado, ele foi expulsar o mendigo de casa, mas esse disse que foi a mãe que o deixou entrar e disse que poderia viver ali, o pai consternado foi para o quarto, tomar um banho e dormir, à mãe, o mendigo disse que o pai tinha deixado ele ficar, às crianças ele as ludibriava com presentes que ele fazia com coisas que destruía da própria casa delas. Com o tempo o casal vivia brigando, o mendigo contava mentiras do Pai para a Mãe e da Mãe para o Pai, transformou-os em inimigos entre si, às crianças ele prometia cuidar delas e dar-lhes tudo que queriam, enchia as crianças de doces, que roubava da mãe e dizia que era culpa do pai.

A Casa estava virando um lixo, não havia um cômodo que não estivesse sujo e fedendo, ratos, baratas e insetos infestavam os lugares escuros e faziam companhia ao mendigo que parecia comandá-los, ninguém era feliz ali. O mendigo manipulava a todos, à mãe dizia que era maravilhosa e bondosa, uma santa, que ela que deveria comandar a casa e dizer como se gastava o dinheiro que o pai ganhava, participava das caridades que a mãe começou a promover no bairro, toda a vez que ela precisava de dinheiro, o mendigo já se propunha a buscar com o pai, só que enquanto ela pedia 30, ele pegava do pai 60, quando as crianças viam esse furto ele pedia 90 e dava 30 para as crianças e assim lhes comprar o silêncio. O pai nunca gostou do mendigo, mas não conseguia entender o que estava havendo, ele achava que o mendigo deveria ser grato por estar vivendo com eles e até ajudá-los por isso, ele esqueçera que os seus avós avisaram, que na criação existia a cobra, que nasce pessoas ruins, que são mais monstros que gente, ele não conseguia entender essa verdade e por isso não agia com a energia necessária para expulsar o demônio de dentro de casa.

O mendigo já tinha tudo planejado, desde antes de entrar na casa, logo o pai perdeu o emprego, pois vinha trabalhar sempre cansado e mau humorado e na maioria das vezes fedendo. Sem dinheiro a casa foi hipotecada e logo seriam despejados, tudo isso era o que o mendigo queria, ele não vivia para o futuro, ele aproveitava o presente, invadiu uma casa que nunca teria pois nunca gostou de trabalhar e poupar, na verdade, se vangloriava para si mesmo de ser ladrão e mentiroso, para os outros sempre fazia o papel de vítima das circunstâncias e honesto, dizia ser o mais honesto dos honestos, por isso que era mendigo e pobre. Para ele, o plano era simples, a família seria despejada, o homem cansado de ser um burro de carga, desistiria da vida, viraria ele mesmo um mendigo e sobreviveria no mundo catando comida no lixo, abandonando a família, a mulher enlouqueceria, incapaz de ver a realidade e assumir sua parcela da culpa, ficaria a berrar contra o mundo dizendo que os outros que fizeram isso com ela e seus filhos, a culpa maior, para ela, sempre seria do marido opressor, as crianças morreriam de fome, a mãe louca e o pai mendigo não eram capazes de sustentar a si mesmos quanto mais um grupo de crianças que acostumaram a ter tudo que queriam, quando foram atrás do mendigo ele riu delas e as viu definhar lentamente na sua frente, pois ele nada sentia exceto o ódio pelas coisas belas e boas que ele nunca conseguia ter exceto roubando. A Família foi embora após o despejo, mas o mendigo entrou na casa, e lá vive, ele espera morrer antes da casa cair sobre ele por descuido e descaso, se por acaso a casa se deteriorar antes dele, ele dará o mesmo golpe no vizinho e assim ele vive, no presente, destruindo o futuro dos outros, que tolamente, não acreditam que exista o mal na alma do homem.

O mendigo é Cuba (Socialismo), o Pai é o povo trabalhador de todas classes. A mãe são os movimentos sociais engajados em fazer a coisa certa custe o que custar principalmente se não tiverem que julgar a si mesmos e suas ações. As crianças, são os políticos, que sempre sabem, sempre puderam avisar ou revelar a verdade, mas sempre foram egocêntricas achando que serão sempre o centro das atenções, esquecendo que crescem e o tempo passa para todos e se não se prepararem para o mundo e amadurecerem, serão enganadas pelo “lobo” e comidos. Os avós são os costumes, religião e identidade de um povo, servem para alertar sobre o mal que há, mas são velhos demais para agir contra... Esse é o conto das Américas do século XX.

Guilherme Fiuza Epoca 845 11-agosto-2014

Mudança Climática

Gostaria de começar dizendo que acredito que estamos passando por uma mudança climática global, mas não acredito nas verdades ditas que é por “efeito estufa” nem por que o sol está sofrendo reações anormais e está mais quente. Por que eu digo isso ? 

Vamos começar lembrando que ambas as respostas são “teorias” e a minha resposta também é “teoria” e toda teoria tem que ser testada e como estamos sofrendo esta mudança agora, estamos testando as teorias em tempo real, então vamos aos fatos. 

Num efeito estufa como é o caso de Vênus, o planeta todo é coberto por nuvens e de acordo com a teoria, o raio infravermelho gerado pelo sol (calor para os leigos) passa pela nuvem, reflete ao se chocar com o solo e tenta escapar para o espaço, mas é detido pela nuvem, gerando o mesmo efeito do vidro numa estufa.

 Bom, hoje no Brasil estamos a quatro semanas passando por um evento de calor estupidamente alto, uma massa de ar quente que não permite que nuvens venham para o Brasil e então temos um céu azul sem nuvens e recorde de temperaturas altas históricas, quero dizer que, sem nuvem e o calor é recorde, isso para mim, não é efeito estufa, não há nuvens !

 Outro ponto importante contra o efeito estufa é o fato que é recorde de frio no norte do planeta (lá é inverno e o Brasil fica no sul que é verão), num planeta sofrendo efeito estufa por culpa da cobertura de nuvens, deveria ter invernos quentes, como ocorre em estufas e não invernos mais frios, como está ocorrendo e ocorreu no inverno brasileiro que teve até neve, um evento único.

 Então o aquecimento global (e o esfriamento global) está acontecendo por culpa do Sol ? 

Usando lógica, não pode ser, pelo mesmo motivo do efeito estufa não pode ser, o planeta não está só aquecendo, está tendo é verões mais quente e invernos mais frios! 

Uma teoria que tenho e não vejo em lugar algum é que o ângulo da terra mudou e é por isso que estamos tendo extremos maiores.

O ângulo oficial de inclinação da Terra responsável pelas estações do ano (verão, outono, inverno e primavera) é de 23,5 graus. 

Pensem no seguinte, esses míseros 23.5 graus são responsáveis pela variação total de temperatura durante o ano inteiro, a Sibéria, por exemplo, teve o dia mais quente registrado no verão em 32 Celsius e no inverno geralmente é -71 Celsius também recorde em frio no inverno. 

Então: 23,5 graus de inclinação causam uma variação de 103 Celsius de temperatura de verão à inverno !

A minha teoria é que o ângulo da terra aumentou, essa teoria encaixa com o que está acontecendo, a Terra passando por extremos de temperatura (quente-frio) mais rigorosos, se ele tivesse diminuído teríamos menos rigor nos extremos. 

É claro que se mudou o ângulo, as pessoas que estudam o céu, saberiam, teríamos uma mudança no ponto de vista de astrônomos e astrólogos.

E é esse o problema que eu vejo na ciência moderna, climatólogos não estudam as estrelas e astrônomos não vigiam o clima. 

Acontece que pesquisando um pouco na internet você encontrará muitos sites falando da “curiosa” mudança na observação da Lua e suas fases, também notará que os astrólogos e astrônomos tiveram uma discussão acirrada porque houve uma mudança no céu e uma nova constelação deveria fazer parte do zodíaco: a da serpente.

Site sobre isso.

Infelizmente, nenhum site científico está dizendo nada sobre essas mudanças, mas muitos sites “leigos” estão. 

O fato é que, se está acontecendo esse aumento no ângulo, a pergunta que fica é porque os cientistas governamentais falam em efeito estufa e não sobre esse fato.

A resposta é: Com o efeito estufa coloca-se a culpa na poluição que recai sobre todos os países do planeta e sua cura é vendível com o comércio verde. 

Com a variação do ângulo da terra, temos apenas duas hipóteses de como ocorreu: 

A primeira é um fenômeno natural e ocorre de tempos em tempos (milhões de anos).

OU

Segunda hipótese: o homem causou isso. 

Para o homem ter causado isso, teria que ter usado de muita força sucessiva em um ponto da terra, por exemplo, testes nucleares em um certo atol americano (Bikini), ou testes nucleares em um certo local específico da extinta URSS...

Justamente onde se concentram os cientistas que dizem do efeito estufa. 

O que eu quero?

 Saber se a mudança está fixa em um novo ângulo, ou se a terra continua se movendo e que vai ficar pior: Extremos do tipo frio da Sibéria e calor do deserto do Saara por toda a terra. (Francisco FEV 2014)

 Estações:

EPOCA 804 Walcyr Carrasco

EPOCA 804 Guilherme Fiuza

Jorge Lemann VS Eike Batista.

Para começar gostaria de dizer que admiro o estilo de empresário de Lemann, que segue a lição de Warren Buffett que eu sempre tento me espelhar. Se um dia eu ficar Estupizillionário, quero ser que nem eles. Mas, quando você lê as notícias comparando Jorge com Eike, você vê muito mais sensacionalismo para vender matéria e a procura desesperada da mídia de um símbolo de sucesso brasileiro que realmente ensinar futuros ricos brasileiros em quem se espelhar. Vou explicar o porque:

Mostram como o Eike perdeu dinheiro e etc..., bom, ele conseguiu o dinheiro um pouco antes de 2008, por ser um excelente vendedor, nesse período, A Grécia era rica, a Espanha era rica, os EUA estavam dando casa de graça para Pobres americanos de tanto dinheiro que tinham, Após 2008 Eike perdeu muita grana, e a Grécia, Espanha e EUA quebraram, mas suas companhias de minas, energia e petróleo estão funcionando normalmente, a petróleo pode ser que não dê lucro até 2014, mas é a mina de ouro dele que faz ele ser um milionário a muitos anos, Eike tem o defeito igual ao de Lula, é movido a puxa-sacos, se alguém se aproxima dele e o elogia, ele faz o que essa pessoa “pede”, e não gosta de ouvir a verdade quando ela é ruim (nuca gosta de saber), ESSE são os defeitos dele, mas isso está bem longe de ser um fracasso, como vende as revistas.

Lemann é tudo aquilo que a revista diz, ele é realmente um empresário de sucesso, mas a revista não explica COMO ele ficou assim. Primeiro: ele é carioca, brasileiro, de nascença, mas é filho de Suíço, com criação de suíço, fez amizades em Harvard (EUA), atualmente ele mora é na Suíça, não há nada nele de brasileiro, um brasileiro criado no Brasil, tem mais chance de ser Eike que Lemann.

A revista mostra Lemann como um sucesso brasileiro que ajuda o Brasil, bom, tirando ele empregar os melhores administradores brasileiros, a ajuda dele acaba nisso.

A empresa(s) do Eike é(são) de capital aberto, assim, quando o Eike tem lucro, ou se dá bem, o aposentado brasileiro que comprou as ações da empresa do Eike, se dá bem também, mas a empresa de Lemann é capital fechado, quando a do Lemann se dá bem, só ele e os filhos dele se dão bem, você não ganha nem banana.

A empresa do Eike tem a sede no Brasil, ou seja, ele paga imposto e encargos trabalhistas que engordam o dinheiro do governo para pagar a saúde pública e o ensino público e etc... o Eike pagou o salário dos professores, se o dinheiro não chega no bolso do professor não é culpa dele.

A empresa de Lemann tem sede em Nova York, ele Não paga nada para o governo brasileiro, MAS o federal reserve (banco central americano) agradece bastante o sucesso do Lemann.

O Eike mora no Brasil, ele paga imposto de renda, dos 10 bilhões dele, como você sabe, 9 são do governo, Lemann mora na Suíça desde 1999, ele paga imposto de renda Lá! Não ajuda em nada o futuro do Brasil, e para terminar, ele está comprando empresas Americanas, ou seja, nem indiretamente ele ajuda a economia brasileira.

Então, é mais comum um brasileiro de sucesso ter os mesmo problemas e acabar escolhendo as mesmas soluções (ser amigo do governo e usar o BNDS) que o Eike fez, que ficar amigo do Warren Buffett e pedir ajuda DELE para comprar uma firma (solução típica de empresário de sucesso americano).

 (Francisco N de C Neto. 2013)